化解我国铁矿石困局(中)
作者：工业和信息化部国际经济技术合作中心 王健
进入新世纪，我国钢铁产量的快速扩张引致铁矿石需求飙升。由于国内铁矿石品质低、利用成本高，铁矿石进口规模持续扩张，并于2003年超过日本，成为全球最大的铁矿石进口国。为增强对铁矿石价格的影响力，2003年底，我国由宝钢作为代表首次参与铁矿石价格谈判。然而，首次参与谈判对中国并未产生太大影响，最终接受了日本JFE公司和力拓涨价18.6%的结果。
首次谈判失败仅仅只是未来一连串失败的开始。2004年底，宝钢再次代表中国钢铁业参加长协价谈判。由于当时中国国内铁矿石现货价格高于国际价格，并且进口规模快速扩张，矿产商坚持要求大幅上调长协价。2005年1月21日，淡水河谷董事会要求涨价90%，远高于国内30%-50%的推测。此后不久，日本新日铁和韩国浦项制铁迅速与淡水河谷达成涨价71.5%的协议。按照“首发-跟随”原则，中国最终不得不接受该涨幅。
前两次谈判失利的教训提示宝钢，应尽可能避免其他厂商先行谈妥长协价。为此，2006年铁矿石谈判开始前，宝钢同全球主要钢厂进行沟通，并得到阿赛洛和新日铁两家不会率先结束谈判的承诺。然而，由于宝钢没能正确把握形势，先后多次拒绝澳大利亚和巴西矿产商提价要求，导致谈判迟迟不能完成。对于日韩等完全依赖长协矿生产的国家而言，谈判僵持越久，铁矿石供应保证的威胁越大。2006年5月17日，日本JFE和巴西淡水河谷达成涨价19%的协议，韩国浦项等钢厂随后表示跟随。尽管宝钢极力反对这一协议，但随着5月24日淡水河谷发出最后通牒，宝钢最终于6月20日接受了19%的涨幅，并同必和必拓达成协议。
连续三年丧失铁矿石定价权的教训告诉我们，要获得定价权，不仅需要防范其他厂商先行一步，更要把握谈判节奏。由于很多国家完全依赖长协矿，因此，谈判拖得越久，这些国家的议价能力就越低，从而先于宝钢接受较高价格。
2006年末，经与中国钢铁工业协会协商，宝钢采取先谈淡水河谷，再谈力拓与必和必拓的策略。选取这一策略的原因有三：首先，淡水河谷在2006年成为中国最大铁矿石供应商，并且对中国销量快速上涨。由于铁矿石销售收入占比淡水河谷总收入超过50%，因此尽早达成协议符合其利益诉求。其次，淡水河谷产能快速增长。淡水河谷2006年铁矿石产能增长率高达16%，而必和必拓与力拓增长率均不足6%，因此淡水河谷的议价能力也因此下降(陈姗姗，2006)。第三，三大矿山巨头之间同样存在竞争关系。作为全球最大铁矿石供应商，淡水河谷同样需要把握定价权。然而，由于铁矿石运费和运输时间高于必和必拓与力拓，淡水河谷在中国市场竞争中处于劣势地位，导致其更愿意接受较低的长协价。
对既往教训正确总结，加之合理的战略制定，中国终于取得铁矿石首发定价权。2006年12月21日和22日，宝钢分别同巴西淡水河谷、必和必拓及力拓达成协议：2007年铁矿石长协价上涨9.5%。这是自2003年以来，中国首次获得首发定价权，并且也是自2004年以来涨幅最低的一次。
2007年铁矿石谈判，既是中国多次谈判失利后总结经验教训后选择优化策略的结果，也为谈判机制崩溃买下伏笔。由于淡水河谷以铁矿石业务为主且产能扩张迅速，因此中国与其谈成的首发价要低于力拓和必和必拓，导致其存在背弃已有谈判框架的动机。
2008年，由于淡水河谷的提价要求超出中钢协给出的中国钢企承受底线，导致谈判面临僵局(张向东，2007)。尽管宝钢仍然延续了去年的谈判策略，但最终仍然被日韩钢企抢先达成65%的涨价协议。尽管如此，涨价后的长协价仍然同品位63.5%的印度铁矿石离岸价格相差60美元左右(陈姗姗，2008)。但是，力拓和必和必拓并未像往常一样接受这一涨幅，而是通过海运加价寻求更高涨幅。由于巴西至中国的海运费较澳大利亚至中国高45-50美元/吨，力拓和必和必拓没有遵循“首发—跟随”原则，而是威胁将部分铁矿石拿到现货市场销售。最终，6月23日，宝钢和力拓达成最高96.5%涨幅的长协价，日韩钢企随后不得不跟随这一价格。
2008年两个长协价的结果意味着长协价定价机制开始瓦解。一方面，中国接受力拓和必和必拓更高涨幅要求，对淡水河谷多年拥有的首发定价权构成极大威胁，导致淡水河谷极度不满。这意味着中国未来以淡水河谷为突破口的谈判策略将不再可行，从而不得不转而同力拓和必和必拓进行谈判，增加了谈判难度。另一方面，中国接受更高涨幅要求改变了力拓和必和必拓的预期，使其认识到中国议价能力，未来只要通过延缓运货等简单手段即可迫使中国接受其满意价格。
第三阶段(2009年至今)
2008年11月至2009年5月，新日铁和力拓达成首发价格，其中粉矿降价33%，块矿降价44%，但中国决定不跟随，并于同年8月与FMG达成协议，其中粉矿降35.02%，块矿降50.42%。同样，该协议价格也遭到三大矿山抵制。最终，2009年再次出现两个长协价。
在供求双方多次违反规则后，长协价机制名存实亡。3月29日，淡水河谷宣布推出新定价机制，即季度定价机制，铁矿石合约价格每季度制定，具体以上一季度各月份均价为准。3月30日，必和必拓宣布摆脱年度定价机制，改为基于到岸价的短期协议。2011年2月，必和必拓再次将定价机制改为月度定价，力拓随后于6月份响应。值得注意的是，淡水河谷仍采用季度定价。此外，在合同期限不断缩小的同时，指数定价也在酝酿之中，即：钢厂和矿山约定以前一季度指数平均价格，确定下一季度长期合同铁矿石价格，指数由第三方咨询机构公布。总体来说，在这一阶段铁矿石市场呈现多种谈判机制共存局面。
(未完待续)
- 相关文章
- 2024/04/10工业和信息化部国际经济技术合作中心（中国国际贸易促进委员会电子信息行业分会）2024年度部门预算
- 2018/12/28俄罗斯2018年互联网经济盘点
- 2018/05/18数字经济为中国与中东欧16+1机制开辟新合作领域
- 2018/05/18普京颁布新五月命令， 第四任期经济政策向去原材料化倾斜
- 2018/05/08英国政府发布网络安全出口战略
- 最新文章
- 2024/04/10工业和信息化部国际经济技术合作中心（中国国际贸易促进委员会电子信息行业分会）2024年度部门预算
- 2023/11/072023工业绿色发展成果展圆满落幕
- 2023/11/07中国企业强势回归2023中东电力展
- 2023/11/07中英职业技能与教育交流研讨会在常州武进成功举办
- 2023/05/12中国企业亮相俄罗斯国际电子元器件展