译自：2015年8月11日【澳大利亚】CIO Australia
编译：工业和信息化部国际经济技术合作中心 萨楚拉、黄婧

　　澳大利亚阿博特政府一直十分关注国家安全问题。为加强国家安全力量，现任政府开展了大量立法工作，特别是在影响电信行业的领域。

　　在强制性数据保留法案通过后不久，澳大利亚政府于6月25日发布了最新《2015年电信及其他立法修正案》的草案。该草案主要包括以下3部分内容：

?
• 运营商及运营服务提供商负有“尽其所能”保护其网络免于非授权访问或干扰的义务；
?
• 公司发生可能严重影响其履行新增网络安全义务能力的任何变化的，应向政府告知这一变化；
?
• 加强政府指导权和信息收集权以便管理影响电信网络的国家安全风险。

　　该议案的意见提交时限刚刚结束，已有数名行业代表表达了他们的担忧。其中最引人注目的是由澳大利亚信息工业协会、澳大利亚移动通信协会以及通讯联盟等数家重要行业组织提交的联合公众意见书。该意见书明确提出该法案“监管过度”。这些行业组织认为该议案“不合理地赋予政府过多额外的干预权并由行业承担监管重任，这将削弱行业防御及应对网络攻击的能力”。

　　为何这一议案的提出会引起如此一致的激烈反对呢？

扩大指导权范围

　　该议案将赋予政府指导运营商防止其实施可能会对国家安全造成损害行为的宽泛权力。这一内容建立在联邦司法部长乔治?布兰迪的现有权力基础之上，联邦司法部长可要求运营商停止使用或提供可能会对国家安全造成损害的运营服务。但是这一权力的扩张意义重大，由此产生的多类指导内容可能会干扰电信公司的正常运营。

　　虽然该草案的注释备忘录指出这一新权力将作为最后手段，但目前议案中并未明确反映这点。例如，草案中并未要求在行使指导权前需要通过任何国家安全机构的风险评估或是向企业咨询，也并未要求该指导内容须与所要解决的风险相适应。

　　最终结果就是这些新权力将给电信行业带来很大程度上的不确定性。其中一项担忧就是政府可以对特定的设备供应商使用这些权力。这会产生很大的影响，因为可供电信行业选择的主要供应商十分有限。很显然，一旦电信通讯服务提供商的核心供应商因为政府指导而被列入黑名单，那么该提供商就要自己承担由此带来的不利影响。

　　注释备忘录明确指出，该法案“不得妨碍特殊设备供应商及服务供应商的使用”。但是，鉴于政府在此之前已经禁止中国供应商华为向NBN项目供应设备，这一规定可能并没有什么用处。

宽泛且无限制的信息收集权

　　除扩大指导权之外，该议案还赋予政府要求服务提供商在规定时限内提交其新增安全义务相关信息的权力。该权力同样宽泛且限制很少，只是对政府使用上述信息有些许限制。

　　议案规定，允许为风险评估或其他安全目的与第三方共享信息。这将会使得服务供应商所提供的信息被外国政府安全机构及其他面临相同安全威胁的公司所共享。由于这些信息包括服务提供商网络设计或采购实践等商业敏感信息，供应商们显然心存顾虑。议案中的信息收集制度也可能会增加服务提供商实践中的合规性风险，例如政府需要其提供复杂的技术信息并设置不合理的时限。该议案对于这些风险并未提供足够保护。

增加复杂性，有碍创新性

　　大型电信公司采购部门工作环境非常复杂，他们经常需要同时处理上百个不同的采购项目。任何额外层级的监管都将不可避免地增加采购新技术的时间成本和金钱成本，尤其这一新监管措施还具有不确定性及变动性。

　　如果该议案得以通过，澳大利亚电信行业将需在所有采购中加入新的安全审查，同时还需要慎重决定是否存在从安全角度需要通报政府的变更事项。如果需要告知政府变更事项，行业将会花费大量金钱与时间进行准备并等候政府回复。这将放缓采购进程，并极有可能降低澳大利亚电信行业的灵活性，有碍其技术创新。

　　其他国家的司法实践表明，如一国政府出台此类法规，技术创新企业宁愿把更多精力放在政府干预风险较低的其他国家。如由谷歌资助的软件研究项目为避免新西兰法律的监管不确定性，就将其网络迁至澳大利亚及美国。

　　现在还不清楚政府将如何回应这些针对议案的强有力反击。但是目前可以看出该议案还需要进行重大修订，正如司法部长布兰迪所指出，“在通过最终立法之前，我们将会认真考虑行业所提出的意见”。联邦通讯部长马尔科姆?特恩布尔表示将根据反馈意见进行修订。政府能否有效缓解民众的担忧还有待时间去检验。

注：原作者Michael Swinson是全球性律师事务所金杜律师事务所合伙人，主要从事科技、知识产权及数据保护等领域商事法律业务。

单位动态

工作动态

会展相关

展会动态

展会服务

行业资讯

IT国际快讯

市场动态

政策信息

重要课题

专家观点

两学一做专题动态

做合格党员

能源所

十九大精神

十九大精神置顶

工业设计展

党史学习教育中央精神